پاک صحافت "خارجہ پالیسی” نے ایک تجزیاتی مضمون میں لکھا ہے: امریکی پارٹیوں کے پاس اپنی حکومتوں کی خارجہ پالیسی کے طریقہ کار کا تعین کرنے اور امیدواروں کی انتخابی مہموں میں ووٹرز کے لیے بیان کردہ پروگراموں کے بارے میں زیادہ طاقت نہیں ہے۔ مستقبل کی امریکی حکومت، خود صدر اور ان کے قریبی حلقے بھول جائیں گے۔
پاک صحافت کی رپورٹ کے مطابق، "سٹیفن ایم ایک معروف بین الاقوامی نظریہ نگار اور فارن پالیسی میگزین کے کالم نگار والٹ نے اس تجزیے میں دو ریپبلکن اور ڈیموکریٹک پارٹیوں کے مختلف پلیٹ فارمز کا حوالہ دیتے ہوئے، جو ہر پارٹی کے کنونشن میں ان دونوں جماعتوں کے امیدواروں کی خارجہ پالیسی کے بارے میں اٹھائے گئے تھے، پر زور دیا: مستقبل کی حکومت کی طرف سے ان میں سے بہت سی ہدایات – ڈونلڈ ٹرمپ یا کملا ہیرس کی صدارت میں – نافذ نہیں کی جائیں گی۔
اس تجزیے کے ایک حصے میں یہ بیان کیا گیا ہے کہ سیاسی جماعتوں کا پلیٹ فارم کیا ہے: پلیٹ فارم بنیادی طور پر اس بات کی عکاسی کرتے ہیں کہ پارٹیوں کی سیاسی طاقت کس کے پاس ہے اور اس کا اظہار ایک دستاویز میں تحریری طور پر کیا جاتا ہے۔ جہاں تک ریپبلکن پارٹی کا تعلق ہے، اس کا 2024 کا پلیٹ فارم ٹرمپ کے قریب قریب مکمل کنٹرول کی نمائندگی کرتا ہے جو کبھی ایک بڑی، بنیاد پرست سیاسی تنظیم تھی۔ دوسری طرف ڈیموکریٹک پلیٹ فارم دلچسپی رکھنے والے گروپوں اور اہم اسٹیک ہولڈرز اور خاص طور پر بڑے عطیہ دہندگان کی خارجہ پالیسی کے بنیادی وعدوں کی عکاسی کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اس نے بائیڈن کے مکمل طور پر ملے جلے ریکارڈ کے لیے ایک مثبت نقطہ نظر تیار کیا ہے اور تجارتی پالیسیوں کو مسترد کر دیا ہے۔ یہ وہ پوزیشن تھی جس نے امریکی سپلائی چین کو خالی کر دیا اور کارکنوں کی قدر کرنے کے بجائے اس نے کمپنیوں کے سی ای او کی صورتحال کو بہتر کیا اور جامع اقتصادی ترقی پیدا کرنے میں ناکام رہے۔ دوسری طرف ڈیموکریٹک پلیٹ فارم "مستقل جنگوں” کو مسترد کرتے ہوئے اب بھی ایک ایسی دنیا کی تصویر کشی کرتا ہے جس میں تمام خطے امریکی مفادات کے لیے اہم ہیں اور اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ امریکہ کو عالمی سطح پر قیادت جاری رکھنی چاہیے۔ ایک ایسا موضوع جسے ’’لبرل بالادستی‘‘ کہا جا سکتا ہے۔
والٹ نے امریکی خارجہ پالیسی کے تعین میں ان پلیٹ فارمز کی اہمیت کو نظر انداز کرنے کی اپنی وجوہات بیان کیں اور لکھا: پہلی اور سب سے واضح وجہ یہ ہے کہ جب خارجہ پالیسی کی بات آتی ہے تو صدور کو عمل کی بہت زیادہ آزادی ہوتی ہے اور وہ اس پر عمل کرنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ جیتنے کے لیے ضروری ہے کہ وہ مہم یا فنڈ ریزنگ میں نہیں لکھے گئے ہیں۔ اگرچہ صدور اس بات کو نظر انداز نہیں کر سکتے کہ ان کے بنیادی حامی یا دیگر مفاد پرست گروپ کیا چاہتے ہیں، لیکن وہ ان کے لیے بھی پرعزم نہیں ہیں۔ انہیں بجٹ پاس کرنے اور اپنے ملکی ایجنڈوں کی منظوری کے لیے کانگریس کی حمایت کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن خارجہ اور دفاعی پالیسی میں صدر جو کچھ کرتا ہے وہ بڑی حد تک خود مختار ہوتا ہے۔
اپنے اس دعوے کی وجوہات کے ایک اور حصے میں کہ متعصبانہ دستاویزات بین الاقوامی امور میں امریکی صدور کی کارکردگی میں غیر موثر ہیں، مصنف نے لکھا: خارجہ پالیسی کے اہم فیصلے پلیٹ فارم پر تحریری طور پر بااثر کمیٹی، کانگریس میں طاقتور پارٹی شخصیات، یا ممتاز گورنرز اور پارٹی لیڈروں کو نہیں اپنایا جائے گا۔ بلکہ، یہ فیصلے صدر کے معاونین اور تقرریوں کے ایک چھوٹے سے اندرونی حلقے کی طرف سے کیے جاتے ہیں جن کا انتخاب بنیادی طور پر ان کے ساتھ وفاداری اور ان کے عالمی نظریہ کے مطابق ہونے کی وجہ سے کیا جاتا ہے۔
والٹ نے مزید کہا: تیسری وجہ یہ ہے کہ وہ دلائل اور موقف جو پارٹی پروگرام میں مثبت ہو سکتے ہیں اور انتخابی مہم میں موثر کردار ادا کرتے ہیں، اکثر انتخابات کے اختتام اور حکومت کے قیام کے بعد، مطلوبہ اثر نہیں رکھتے۔ . مثال کے طور پر، 1992 کی انتخابی مہم کے دوران، ڈیموکریٹک امیدوار بل کلنٹن نے اس وقت کے صدر جارج ایچ ڈبلیو بش کو چین میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو نظر انداز کرنے کے لیے بار بار تنقید کا نشانہ بنایا، لیکن اپنے دور صدارت میں انھوں نے محسوس کیا کہ بیجنگ پر ان کا لیوریج محدود ہے اور انھیں اس بات کو کم کرنا چاہیے۔ مسئلہ نیز، ڈیموکریٹک پارٹی کے 2020 کے پلیٹ فارم نے چین کے خلاف محصولات اور 2015 کے ایران جوہری معاہدے سے دستبرداری پر سخت تنقید کی، لیکن بائیڈن نے اپنے دور صدارت میں ٹرمپ کے دور کی بہت سی اقتصادی پابندیوں کو برقرار رکھا اور اس نے کبھی بھی جامع جوائنٹ میں دوبارہ داخل ہونے کا اپنا انتخابی وعدہ پورا نہیں کیا۔
اس تجزیہ کا ایک اور حصہ کہتا ہے: پارٹی پلیٹ فارم گمراہ کن ہیں کیونکہ وہ بہت زیادہ وعدے کرتے ہیں اور بہت زیادہ قابل عمل نہیں ہوتے۔ یہ ان چیزوں کی فہرست ہیں جن کے بارے میں کوئی پارٹی آپ کو قائل کرنا چاہتی ہے کہ اگر وہ جیت جاتی ہیں تو وہ کریں گے، اس لیے وہ ان تمام سیاسی رکاوٹوں کو کم یا ہٹا دیتے ہیں جو ان مقاصد کو حاصل کرنا مشکل بناتی ہیں۔ اگرچہ صدور کو خارجہ پالیسی کو نافذ کرنے میں کافی ذاتی اختیار حاصل ہوتا ہے، لیکن پھر بھی انہیں مضبوط بیوروکریسیوں خاص طور پر محکمہ دفاع میں اور مفاد پرست گروہوں، لابیوں اور میڈیا کی طرف سے دھکیلنا پڑتا ہے۔ تاہم، پارٹی کے منصوبوں کو نظر انداز کرنے کی سب سے اہم وجہ یہ ہے کہ کوئی بھی مہم اس بات کا اندازہ نہیں لگا سکتی کہ اس کے امیدوار کے دفتر میں آنے کے بعد کیا ہو گا۔ امریکہ اب واحد بڑا عالمی کھلاڑی نہیں رہا اور ہر وقت حیرت انگیز واقعات رونما ہوتے رہتے ہیں۔ جس طرح سابق صدر جارج ڈبلیو بش نائن الیون کے واقعات کا اندازہ لگانے میں ناکام رہے، باراک اوباما عرب بہار کے ساتھ جدوجہد کرتے رہے، ڈونلڈ ٹرمپ کووڈ کے جال میں پھنس گئے، اور جو بائیڈن کی خارجہ پالیسی یوکرین اور مشرق میں جنگ کی لپیٹ میں آ گئی۔
"جو کوئی بھی نومبر میں امریکی انتخابات جیتتا ہے اسے بڑے مسائل کا سامنا کرنا پڑے گا جو یقینی طور پر ان کی پارٹی کے منصوبوں میں درج نہیں ہیں، اور کوئی بھی اس سے نمٹنے کے بارے میں رہنمائی کے لیے اس دستاویز کو نہیں دیکھے گا،” فارن پالسی نے نتیجہ اخذ کیا کہ مستقبل کے مسائل کا جواب دیں۔ . پارٹیوں کے پلیٹ فارمز کیا نہیں کہتے اگلا صدر جنوری 2025 کے بعد کیا کرے گا، اور الیکشن ختم ہونے کے بعد، کوئی بھی اس پارٹی دستاویز سے امریکی حکومت کی کارکردگی کا مقابلہ نہیں کرے گا۔